Görüntüleme (gezinme ile): 169 -- Görüntüleme (arama ile): 6 -- IP: 3.17.150.163 -- Ziyaretçi Sayısı:

Özgün Başlık
İdeal Bir Kamu İhale Kanunu ve İdeal Bir Kamu İhale Kurumu ve Kurulu Nasıl Olmalıdır? Fonksiyonel Bir Model Çalışması

Yazarlar
Sami Kaplan

Dergi Adı
Maliye Dergisi

Cilt
Ocak-Haziran 2012, Sayı 162, ss. 18-50

Anahtar Kelimeler
Kamu Alımları ; Kamu İhale Kanunu ; Kamu İhale Kurumu ; Şikayetlerin İncelenmesi ; AB Müktesebatı ; Kamu-Özel Sektör İşbirliği

Özet
Bilindiği üzere Türkiye'nin kamu ihale sisteminde önemli bir reform yapılmış ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu 01 / 01 / 2003 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Ancak Kamu İhale Kanununda bugüne kadar yirmiye yakın değişiklik yapılmış, istisnaların sayısı iki katına çıkmış, ihale usullerinden kaçınmak için doğrudan temin yöntemi çok fazlaca kullanılır olmuştur. Kamu İhale Kurumu ihale sistemini geliştirme, ihale sistemine yönelik olumsuz müdahaleleri önleme ve sistemi geliştirmeye yönelik gerçek değişiklikleri tespit etme konularında etkin çalışacak bir yapıda oluşturulmamış, idari bir organ olan Kamu İhale Kuruluna şikayetleri inceleme görevi verilerek önemli bir hata yapılmıştır. Ayrıca yapılan atamalarda Kamu İhale Kanununun açık hükmüne rağmen Kurul üyelerinin ihale mevzuatı ve uygulamaları konularında bilgi, deneyim ve uzmanlık gibi niteliklere sahip olmaları hususlarına Kurulun ilk oluşumundan itibaren fazlaca önem verilmemiştir. Türkiye'deki kamu alımlarının 2007 yılında 51 milyar, 2008 yılında 65 milyar, 2009 yılında 43 milyar ve 2010 yılında 46 milyar US doları civarında olduğu dikkate alındığında bu rakamlar, ihalelerin genel kabul görmüş uluslararası standartlara göre gerçekleştirilmesini, ihalelerde rekabetin, şeffaflığın, eşit muamelenin sağlanmasını, tasarrufun ve verimliğin artırılmasını ve usulsüzlüklerin önlenmesini sağlayacak bir ihale sistemine neden sahip olmamız gerektiğini çok açık bir şekilde göstermektedir.Bu kadar büyük kamu alımları potansiyeline sahip olan ülkemizde, kamu ihale sistemi içerisinde yer alan bir kamu ihale kurumu ile kurulunun ; özellikle ihale sistemini geliştirme ve iyileştirme, uygulamada ortaya çıkan sorunlara müdahale edebilme ve bu sorunlara hakkaniyetli ve adilane çözümler üretebilme, belirsizliklerigiderme, temel ilkeler geliştirme, aynı veya çok benzer konularda aynı türden kararlar alabilme ve herkes tarafından kabul edilebilecek referans idari görüşler oluşturma konularında yeterli ve etkin olabilecek bir yapıda olması elzemdir. Bu çerçevede, Kamu İhale Kurumu, ihale sistemini geliştirme, ihale sistemine yönelik olumsuz müdahaleleri önleme ve sistemi geliştirmeye yönelik gerçek değişiklikleri tespit etme konularında etkin çalışacak bir şekilde yeniden yapılandırılma ve şikayetleri inceleme görevi, idari bir organ olan Kamu İhale Kurulu yerine ihale mevzuatı ve uygulamaları konularında bilgi, deneyim ve uzmanlığı kanıtlanmış kişilerden oluşturulacak Şikayetleri İnceleme Kuruluna verilmelidir. Ayrıca, kamu ihale mevzuatını hazırlamak, mevzuatı sürekli takip ederek gelişen ve değişen ihtiyaçlara paralel olarak mevzuatta gerek duyulan değişiklikleri belirlemek ve gerekli taslak çalışmaları yapmak üzere kamu kuruluşları, ilgili özel sektör meslek kuruluşları ile sivil toplum kuruluşları temsilcilerinin yer aldığı Mevzuatı Hazırlama, Takip ve Geliştirme Kurulu oluşturulmalıdır. Diğer taraftan, Avrupa Birliği (AB) mevzuatıyla da uyumlu olacak bir şekilde enerji, su, ulaştırma ve posta hizmetleri sektörlerinde faaliyet gösteren kuruluşların gerçekleştirdikleri alımlar için düzenleme yapılmalıdır. Kamu ihale mevzuatımızdaki eksikliklerin ve uygulamada görülen aksaklıkların giderilmesi ve AB mevzuatına da uyumlu hale getirilebilmesi için, yeni bir kamu ihale kanunu hazırlanarak yürürlüğe konulmalıdır. Ayrıca, imtiyazların verilmesinde uygulanacak ihale usulleri ile altyapı yatırımları konusunda dünyada yaygın bir kullanım alanına sahip olan Kamu-Özel Sektör İşbirliği modellerine ilişkin olarak AB ve çağdaş normlara uygun düzenlemeler yapılmalıdır.

Başlık (Yabancı Dil)
How Should Be an Ideal Public Procurement Law, Public Procurement Authority and Public Procurement Board? a Functional Model Study

Anahtar Kelimeler (Yabancı Dil)
Public Procurement ; Public Procurement Law ; Public Procurement Authority ; Public Procurement Board ; Complaints Examine ; EU Acquis ; Public-Private Partnership

Özet (Yabancı Dil)
A significant reform was made in the Turkish public procurement system and Public Procurement Law No. 4734 and Public Procurement Contacts Law No. 4735 were put into effect on January 1, 2003. However, approximately 20 amendments have been made in the Public Procurement Law up to the present, the number of exceptions has been doubled, and the direct procurement method has started to be preferred more often to avoid the procurement procedures. The Public Procurement Authority does not have an effectively functioning structure which prevents negative intervention in the procurement system, and determines the real changes improving the system. It is a significant mistake that the Public Procurement Board, which is an administrative body, is assigned to examine complaints. Furthermore, despite the explicit provision of the Public Procurement Law on the appointments, no importance has been attached to the fact that the member of the Board should have the qualifications such as knowledge, experience, and expertise regarding the legislation and implementations of procurement since the foundation of the Board. The value of public procurements realized in Turkey reached 51 billion US dolar in 2007, 65 billion US dollar in 2008, 43 billion US dollar in 2009 and 46 billion US dollar in 2010. These figures clearly show why we need to have a procurement system which will ensure that the procurements are conducted in accordance with generally accepted international standards ; that competition, transparency, equal treatment are guaranteed and savings and efficiency are increased and that any infraction of rules is prevented during procurement process. In Turkey, which has a great potential in terms of public procurement, a public procurement authority and a board within the system of public procurement should crucially be competent and effective while improving the procurement system, settling problems which occur during implementation and finding righteous solutions to such problems, eliminating uncertainties, developing fundamental principles, making similar decisions with regard to the cases of the same or similar character and making administrative precedents which might be taken as reference by everyone.Within this framework, the Public Procurement Authority should be restructured to function effectively for improving the procurement system, preventing negative interventions towards the procurement system and determining the real changes towards improving the system, and it is crucial to assign the task of assessing the complaints to Complaints Assessment Committee that will be composed of persons with proven knowledge, experience and expertise about the procurement legislation and applications instead of Public Procurement Board which is an administrative organ. Besides, the Board of Legislation Preparation, Follow-up and Development composed of the representatives of public institutions, relevant private sector professional organizations and non-governmental organizations should be constituted to prepare Public Procurement Legislation, to determine necessary changes in the legislation in parallel with the emerging and changing requirements by following the legislation constantly and to execute required draft studies. On the other hand, regulations for the procurement procedures performed by institutions operating in energy, water, transportation and postal services should be made in accordance with European Union (EU) acquis. A new public procurement law should be prepared and implemented for the correction of deficiencies in public procurement legislation and operative disruptions and harmonization with the EU acquis.Furthermore, regulations regarding Public-Private-Partnership models occupying a world-wide usage area in terms of the tender procedures to be implemented in privileges and infrastructure investments should be performed in line with EU and contemporary norms.